محكمة الاستئناف في باريس تقر بأن مقاطعة البضائع الإسرائيلية أمر قانوني.

وأيدت محكمة الاستئناف في باريس الحجة القائلة بأن الحق في حرية التعبير يشمل المطالبة بمقاطعة البضائع الإسرائيلية الصنع.

وبناء على ذلك، قررت المحكمة أن الدعوة إلى مقاطعة البضائع الإسرائيلية هي الهدف الأساسي لإطلاق حملة “المقاطعة وسحب الاستثمارات” (BDS France)، وأن مثل هذه المقاطعة “قانونية”.

يأتي هذا بعد الاعتراف بالقرار الذي اتخذته المحكمة الأوروبية لحقوق الإنسان في 11 يونيو 2020، والذي استند إلى المادة 10 من الاتفاقية الأوروبية لحقوق الإنسان. وقد اعترفت محكمة النقض بذلك أيضًا قبل ستة أشهر عندما اختارت إحالة الأمر إلى محكمة الاستئناف في باريس.

وبعد سلسلة من حركات المقاطعة في ضواحي مولوز في عامي 2009 و2010، أُدين 11 ناشطًا بالتحريض على التمييز الاقتصادي ضد الأفراد على أساس انتمائهم الوطني فقط. ودفع ذلك النشطاء إلى تقديم طعن ضد إدانتهم أمام المحكمة الأوروبية.

لا يوجد خيار آخر

وعلقت أوليفيا زمور، رئيسة الجمعية الأوروبية الفلسطينية، على هذا القرار التاريخي والنهائي، قائلة إنه على الرغم من أن محكمة التمييز “أرادت إرضاء اللوبي الإسرائيلي من خلال إحالة القضية إلى محكمة الاستئناف الباريسية لتأكيد القرار بشكل نهائي، “إن نتيجة المحكمة الأوروبية “كانت ستمحو السجلات الجنائية للمدانين”. الأوروبي الأولي.

وهذا ما أكده زمور في حديث للجزيرة نت. وأضاف “لم يكن أمام فرنسا أي خيار آخر لأن الاتفاقية الأوروبية لحقوق الإنسان لها الأسبقية في فرض كافة التشريعات الوطنية للدول الأوروبية، وليس لديها قانون يمنع مقاطعة إسرائيل أو المنتجات التي تصدرها”.

وقال رئيس الجمعية، الذي شارك اثنان من أعضائه في الحملة، إن “قرار المحكمة لا يرضي اللوبي الصهيوني”. وهي تعتبر حكم المحكمة بشأن المقاطعة بمثابة “تأكيد قانوني لصالحنا”، لأنها قضية حاسمة بالنسبة لإسرائيل وجماعات الضغط التابعة لها في جميع أنحاء العالم.

من جهتها، شبهت المحامية دومينيك كوشان حركة المقاطعة بتقديم برنامج تلفزيوني، قائلة إن “البرامج التلفزيونية قانونية، لكن لا ينبغي التحريض على التمييز”، ووصفت قرار الاستئناف بـ”النهاية الملحمية” التي بدأت قبل 15 عاما في أيدي المحكمة الأوروبية. للبقاء بعيدا عن فخ العقوبات.

ظروف اتخاذ القرار

وشدد المحامي كوشان على أن “مؤيدي إسرائيل لم يعد بإمكانهم القول إن المقاطعة غير قانونية، ولكن يجب على النشطاء الذين يرغبون في المشاركة في حملة جديدة عدم الإدلاء بأي تصريحات عنصرية أو معادية للسامية حتى لا يتم استخدام ذلك ضدهم في المستقبل”. ” وتولى كوشان معالجة قضايا بعض النشطاء الذين حوكموا في دعاوى قضائية رفعتها جهات مؤيدة لإسرائيل ضد المقاطعة.

وأكد ذلك خبير القانون الدولي عبد المجيد مراري، قائلا: “سيتم تطبيق القانون وفقا لذلك إذا استخدم المقاطعون كلمات أو هتافات يعتبرها القانون الفرنسي عنصرية أو معادية للسامية”.

ومضى يقول إنه “إذا ارتبطت الحركة بمقاطعة المنتجات القادمة من الأراضي الفلسطينية المحتلة والمستغلة من قبل الاحتلال الإسرائيلي فإنها ستعتبر مقاطعة اقتصادية وموقفا مشروعا وقانونيا”.

توقيت هذا الحكم، بحسب مراري، مدير قسم الشرق الأوسط وشمال أفريقيا في AFDI، يصب بشكل كبير في صالح القضية الفلسطينية بعد أن تولت المحكمة الأوروبية، أعلى محكمة في أوروبا، الموقف الذي غالبًا ما تؤديه محكمة النقض.

التقاليد القانونية الأوروبية

وقال المحامي كوشان إن “الهدف من القرار هو إسقاط الإدانة التي صدرت ظلما بحق الأشخاص الذين قاموا بإجراءات المقاطعة، وبالتالي امتثلت محكمة الاستئناف لقرار المحكمة الأوروبية العليا، ما يعني أنها تستطيع سيتم تطبيقه على جميع الدول الأوروبية دون استثناء.”

يخضع هذا النوع من القضايا لإجراءات قانونية طويلة للغاية في فرنسا، حيث أنها تنطوي على تحقيقات واسعة النطاق ويتم التعامل معها كقضية سياسية أكثر من كونها قضية قانونية.

ويقدم المراري توضيحًا لذلك، موضحًا أن النيابة العامة تقوم بتخزين ملفات معينة لاستخدامها في لحظات حاسمة معينة. وأضاف: “تم نقل هذا الملف مرة أخرى في عام 2014 مع تصاعد الصراع بين إسرائيل وفلسطين، مما يدل على استخدام الحكومة الفرنسية المستمر لهذه الورقة ضد المدافعين عن القضية الفلسطينية”.

ومضى المراري يقول إن هذا الحكم سيساعد في إنهاء جميع الملاحقات القضائية والقضايا الأخرى المتعلقة بمقاطعة البضائع الإسرائيلية، مثل تلك التي تم فيها اعتقال نشطاء عام 2021 لقيامهم بحملة مقاطعة داخل سوبر ماركت كارفور في إحدى ضواحي باريس.

وبحسب خبير القانون الدولي، فإن للقرار أهمية لأنه يرسي اجتهادا يمكن الاعتماد عليه في ظل الفراغ التشريعي المتعلق بالمقاطعة، ويعيد الثقة في القضاء الفرنسي والأوروبي عموما. “حتى الآن، تنص اللائحة القانونية على أن المقاطعة مسموح بها كشكل من أشكال حرية التعبير”.

إدانة فرنسا

وتذكر محكمة ستراسبورغ بالإجماع أن المادة 10 من الاتفاقية الأوروبية لحقوق الإنسان “لا تترك مجالا لقيود حرية التعبير في مجال الخطاب السياسي أو المسائل ذات الاهتمام العام، ما لم تتحول إلى دعوة للعنف أو الكراهية”. قبل أربع سنوات أن فرنسا قد انتهكت هذا الحكم. أو الغيرة.”

وكان القضاة حريصين على الاستشهاد بمقرر الأمم المتحدة الخاص المعني بحرية الدين أو المعتقد، الذي ذكر أن الاحتجاجات السلمية المؤيدة للمقاطعة تقع عادة ضمن نطاق حرية التعبير المشروعة التي يجب حمايتها، وأن المقاطعة هي شكل مشروع من أشكال النشاط السياسي. التعبير بموجب القانون الدولي

ووفقاً لحكم المحكمة الأوروبية، أُدينت فرنسا وألزمتها بتعويض 380 يورو عن الأضرار المادية، و7000 يورو عن الضرر المعنوي لكل مقدم طلب، و20000 يورو عن الرسوم والنفقات.

ولذلك تعتقد أوليفيا زمور أن تعويض النشطاء البالغ 100 ألف يورو بعد تبرئتهم يشكل بالفعل انتصارًا قانونيًا لفرنسا.

وأوضح مراري قائلا: “أصبح من الممكن للمدانين المطالبة بتنفيذ التعويض المالي في إجراء منفصل بعد إثبات أن فرنسا انتهكت أهم مبدأ في الاتفاقية الأوروبية”. وأشار إلى حقيقة أن الجمهوريين الفرنسيين سعوا بالفعل إلى تقديم مشروع قانون من شأنه أن يجعل مقاطعة البضائع الإسرائيلية غير قانونية. وفي أعقاب 7 تشرين الأول/أكتوبر، حاولوا أيضًا جعل استخدام عبارة “الصهيونية” غير قانوني، ومقارنتها بمعاداة السامية، والتوقف عن الإشارة إلى “إسرائيل” على أنها “المحتل”.